Les Trois Mousquetaires et moi, une histoire d'amour

L’article général sur Harry Potter m’a donné envie de créer une nouvelle section du blog.

Libellé books&me ile me permettra de donner mon avis sur un livre ou une saga de façon plus générale, pour juste partager mes impressions. Spoilers évidemment mais le minimum.

Aujourd’hui nous allons nous pencher sur mon livre favori avec Jane Eyre : Les Trois Mousquetaires d’Alexandre Dumas.

Tout le monde connaît l’histoire mais finalement peu peuvent affirmer l’avoir lu et donc la connaître vraiment tant les adaptations sont souvent plus que médiocres et SURTOUT absolument pas respectueuses de l’œuvre.

Alors OUI ils sont TROIS car d’Artagnan n’obtient son brevet qu’à la fin du livre, NON Porthos n’est pas le gros au rire gras qui ne sait que bouffer et péter, NON Athos/Porthos/Aramis ne sont pas vieux, bien au contraire, Oui Milady est une garce sans foi ni loi, Oui Buckingham est un gars bien, Oui d’Artagnan aime sa chère Constance mais d’Artagnan n’est pas fidèle et c’est un cœur d’artichaut, NON Aramis n’est pas un métrosexuel qui passe son temps à faire attention à ses cheveux….

Voilà pour les principaux trucs qui me chiffonnent dans les adaptations ^^

Quand j’ai découvert ce livre j’ai été surprise comme tout le monde tant l’œuvre est différente de ce que l’on croit connaître et c’est tant mieux car ce livre est MAGISTRAL !!

Déjà, on pense que l’on va aimer d’Artagnan, sauf que non…il passe son temps à hurler « mordiou », se met dans des positions pas possible car il ne réfléchit JAMAIS, se fait embobiner par Milady…. Bref c’est loin d’être quelqu’un de bien, c’est un ambitieux susceptible c’est tout. Bon ok je suis un peu dur ^^ c’est un gamin de 18 ans après tout ahah je le relirais et je ferais un billet sur le livre^^.

Ce qui m’amène à corriger l’erreur la plus frappante des adaptations: les âges!!! d’Artagnan a 18 ans, Athos 27 ans, Porthos 23 ans et Aramis 22 ans. Pourquoi s’entêter à prendre des gars de 40 piges je ne comprends pas, surtout quand après on a dans l’idée de faire les suites qui se passent 20 ans après (hum hum..).

Non THE personnage, celui que l’on aime, qui nous touche et nous prend aux tripes, c’est Athos (ouuuuhou ^^) !!!  Athos est un gentilhomme absolu mais il a le cœur brisé : il est intelligent, gentil, doux, attentionné, protecteur, brave, loyal, volontaire, très bon combattant mais il est aussi triste solitaire et à une grosse tendance à boire le soir pour noyer son chagrin. Bon je l’avoue c’est mon favori et je ne m’y attendais pas tant il n’est pas spécialement mis en lumière dans les vieilles adaptations. Mais c’est la force de Dumas de nous donner un héros absolument pur à qui il est arrivé la pire des choses : la trahison de la femme qu'il aimait.

Porthos est celui qui vient juste après. C’est un jeune homme qui possède une force de taureau (il s’amuse à assommer des bœufs d’un simple coup de poing), qui adore rire aux éclats, qui aime bien s’habiller et porter des vêtements élégant, il est loyal jusqu’à l’absurdité, compatissant, étonnamment sensible. Ce n’est pas le plus intelligent mais c’est le plus loyal.

Aramis vient ensuite, il hésite entre la prêtrise et les mousquetaires mais son amour pour les femmes est assez incompatible avec le sacerdoce ^^. Mais il est ambitieux, intriguant, il a soif de pouvoir et grimper la hiérarchie religieuse lui permettrait d’obtenir ce qu’il veut, il est assez arrogant et il aime plaire à la gent féminine, il aime se battre et c’est un bretteur très doué. C’est un beau jeune homme qui prend soin de son physique pour mieux croquer les femmes et les utiliser pour ses intigues. Il est le plus intriguant des mousquetaires, il cache toujours une partie de ses actions et choix et son côté comploteur se révèle dans Vingt Ans Après et Le Vicomte de Bragelonne.

Finalement les trois hommes sont complémentaires, ils forment un tout uni et soudé qui est résumé par la devise « un pour tous et tous pour un ». D’artagnan avec sa fougue et son insolence rentre dans le groupe avec une façon plus qu’originale puis leur fait mettre les 2 pieds dans une intrigue contre le cardinal et Milady pour sauver l’honneur de la reine.

Pour une fois aussi, le grand méchant s'avère être une méchante et je trouve que ça change car elle domine vraiment les actions, elle n'ets pas passive. Et puis contrairement à ce que l'on montre dans les adaptations c'ets une pure garce, on n'a pas toujours de qualité rédemptrice n'en déplaise à Hollywood!

C’est épique, c’est plein de rebondissements, de souffle, d’humour, de bravoure, d’amour, de frissons, de fraternité, de loyauté, de trahison….

On ne s’ennuie pas une seconde et quand on referme cette histoire on comprend le nombre incroyable d’adaptations car c’est une histoire unique et universelle que l’on rêverait d’avoir inventée.

Chronique filmique: Jane Eyre (2011) de Cary Fukunaga

Aujourd’hui parlons de l’une des meilleures adaptations de mon livre favori.

Jane Eyre 2011 avec Mia Wasikowska & Michael Fassbender

Merci Allociné je n'ai plus la mienne sur mon ordi --"

Mia est une parfaite Jane ! Elle correspond tellement à la description : elle est petite, menue, ce n’est pas une belle fille (en particulier avec cette coiffure ^^). En plus, elle joue Jane à la perfection ! Elle apparaît fragile mais elle insuffle la force discrète et la fierté  à Jane. La seule chose qu’elle ne réussit pas à démontrer c’est la passion qui consume son personnage face à Rochester.

D’ailleurs parlons-en de ce cher Rochester. Physiquement Michael est bien trop beau pour coller avec le personnage qui est brun et pas un canon mais c’est le seul « défaut » qu’on peut lui trouver. Il EST Rochester : ténébreux, passionné, emporté, lunatique, joueur, taquin, désespéré, fort et faible. Sa voix grave et tellement classe qu’il module à volonté donne toutes les nuances qu'il faut à l’un des personnages les plus complexes de la littérature.

Restons dans les personnages :  la jeune actrice qui joue la pupille de Rochester, Adèle, est juste adorable, elle a l’âge qu’il faut contrairement à certaines autres adaptations (d’aillleurs elle parle très bien français au contraire de Mia que l’on ne comprend absolument pas ! ^^), Judi Dench campe une impeccable Mrs Fairfax : entre stupidité-dignité-gentillesse, comme le perso quoi ahah. Imogen Poots joue une détestable Blanche Ingram bien qu’elle ne soit pas assez jolie pour le rôle je trouve (c’est la beauté du coin quand même !), les sœurs Rivers (Holliday Grainger l’inoubliable Lucrezia Borgia & Tamzin Merchant l’ingénue totalement insupportable Kathryn Howard dans les Tudors) sont douces à souhait et on s'attache spontanément à elle deux même si on les voit peu. Jaime Bell ne correspond pas à la description de dieu grec de St-John Rivers (comme à chaque fois...)et il n’est pas assez…comment dire… prétentieux et donneur de morale.A part dans sa dernière scène, sinon il n'a pas la froideur qu'il faut, il apparaît plus sur la retenue dans son jeu.

La construction du film est assez originale : on commence par la fuite de Jane et ça permet aux non-lecteurs de se poser plein de questions tout en permettant de se démarquer.

Comme il s’agit d’un film l’histoire est réduite mais on n’a pas le sentiment de perdre des morceaux essentiels et pour une fois l’enfance de Jane est courte et c’est un soulagement !  (Dans la version avec Charlotte Gainsbourg cela n’en finissait pas !).

Mention spéciale à la scène de la séparation tellement intense et passionnée qu'elle file des frissons!

La lumière est superbe, on a bien l’impression d’être uniquement éclairé à la bougie comme il se doit, les costumes sont magnifiques et on ressent bien l’impression de malaise qui émane du château (totalement gothique et film d’horreur comme dans le livre !).

Bref c’est une magnifique adaptation,  vraiment respectueuse de l’œuvre originale même si à la fin comme toujours Rochester n’est pas assez « abîmé » mais il faut le quota sexyness ^^

Chronique Série: Reign (2013-...)

Comme c’est l’une de mes passions, je me dois de faire des billets dessus ^^

Je vais inaugurer cette section par une découverte de ces derniers mois : Reign. (SPOILERS!)

Bon alors je préviens c'est une vraie déception et pourtant cela avait bien commencé!

J'en ai entendu parlé via le mur facebook d'une amie accro aux séries mais les photos promos ne m'ont pas tentés du TOUT! mais lors du passage TV ma curiosité a pris le dessus et j'ai beaucoup aimé!

A un tel point que j'ai trouvé une "façon" merci le stream de voir la série en VO et j'ai tout engouffré en 2 jours..! Mais la saison 2 a eu raison de ma patience et de mon engouement...

Contexte: La vie de Mary Stuart Reine d'Ecosse et de France passé à la mixeuse hollywoodienne qui vient à la Cour du roi Henri II pour épouser son héritier François. Elle est accompagnée de ses suivantes Aylee, Greer, Lola & Kenna et rencontre le séduisant fils bâtard de Henri et Diane de Poitier: Sébastien.

et voilà on s'arrête là lol 

Bon soyons clair les noms des suivantes et de tous les personnages de la série c'est à en rire ou pleurer ^^ les costumes oscillent entre élégance et ridcule mais jamais respect historique! il y a de la musique contemporaine mais je trouve que ça donne du charme à la série, et le couple principal a beaucoup d'alchimie.

Mais passé la saison 1 ça devient fatiguant et lourd... Déjà les libertés historiques sont bien trop flagrantes, à un point que plus rien n'est cohérent dans la série: une guerre-attaque de château-enlèvement et autres joyeusetés par épisode c'est usant.. A croire que la France est un gruyère et en particulier le château du roi (c'est un comble!)

Tout comme le fait que le décor sent l'Angleterre à des km... En particulier le décor intérieur du château qui fait bien trop manoir anglais du XVIII° et la campagne (trop vert et trop de falaises alors que c'est sensé être autour de Paris!!!). 

Marie de Médicis en grande méchante orchestratrice de tous les maux du pays ça va 5 min (même si l'actrice est géniale!), Henri II qui se transforme en coureur de jupons qui perd la boule en cours de route c'est juste RIDICULE!, Diane de Poitiers en monstrueuse Médée qui veut à tout prix mettre son fils (un bâtard je le rappel) sur le trône on n'y croit pas du tout car pour en rajouter l'actrice est assez mauvaise en plus, sans oublier un Nostradamus sous opium qui a des visions de l'avenir rien que ça! Mais pas très claires hein comme ça on permet les imbroglio de la saison.

Francois devient l'archétype du beau gosse riche qui a toutjours tout eu des séries américaines pour ado mais il est attachant et Mary..forte tête qui apprend son métier est assez adorable est l'exemple de la future reine du bal qui arrive pourtant de sa cambrousse paumée (un peu trop américain encoreune fois).

et puis tout ce petit monde qui est censé avoir 16 ans c'est juste pas crédible 2 secondes.

et en France nous avons des "païens" qui croient aux "anciens dieux" (hum hum) avec sacrifices sanglants à la clé comme ça on rajoute une ambiance gore oppressante (c'est pas comme si à l'époque en France nous n'avions pas un vrai bordel avec les protestants hein, mais bon à quoi bon se servir de la vérité? ^^)... et puis finalement on  ne comprend pas très bien qui ils sont et quel est leur but..mais bon apparemment les scénaristes n'ont aucune ligne de conduite..

Donc comme je le disais, la saison 1 passe assez bien malgré tout, il y a un genre d'enquête pour savoir qui est le "fantôme" du château (même si la résolution de l'affaire est navrante!), on ne sait pas si Mary et François vont réussir à se marier (oui il y a un triangle amoureux hyper original --") et malgré la folie utra ridicule de Henri et les païens ça se suit agréablement bien.

Mais lors de la S2 les défauts sont bien trop important..On se retrouve avec un François régicide, rien que ça!, qui s'éloigne de son épouse, et qui se retrouve lui-même avec un bâtard suite à une histoire d'une nuit qui arrive comme un cheveu sur la soupe...les scénaristes se rappel qu'il y a des protestants dans le royaume donc on nous rajoute 2 protestants notoires: le prince de Condé et son frère le roi de Navarre... Mais les situations deviennent de plus en plus abracadabrantes, les personnages se contredisent à chaque épisode et on a juste l'impression d'être pris pour des billes en fait...

et alors que l'on a vite réglé le problème du triangle amoureux dans la S1, chose dont se félicitait l'actrice principale car elle trouve que c'est un ressors scénaristique facile, on se retrouve avec un second triangle (!!!) qui n'a aucun fondement par dessus le marché!. En effet, autant l'attachement d'une Mary non fiancée envers Sébastien était compréhensible, autant la dragouille d'une Mary mariée envers un cousin de son époux c'est juste pas possible et puis le personnage de Condé est carrément insupportable donc aucun attachement...

et les épisodes enchaînent les non sens et les stupidités et franchement on s'emmer** ...la série s'essoufle, on a l'impression de regarder le même épisode en core et encore.. jusqu'au truc de trop: les scénaristes inventent un énième assaut du château avec un viol à la clé, viol qui n'est pas juste suggéré (comme dans Dowton Abbey par exemple) mais qui est carrément montré et bénéficie même d'une couleur d'image et d'une musique sympas....mais WTF quoi!!! on stylise un viol maintenant de mieux en mieux...

donc j'ai regardé l'épisode d'après mais le coeur n'y était plus... le viol c'était le truc abracadabrant  (et totalement irrespectueux) de trop et puis le traitement de la situation est tellement stupide que ce n'est juste pas possible de garder son calme devant...

Alors j'ai juste suivi la poursuite de la saison via des tumblr (ma curiosité toujours) et je ne regrette pas de ne pas avoir regardé car ça devient de pire en pire (assauts de château, adultère, mort, tromperies et autres...)...

Dommage, la série est finalement victime de ce qui fait d'elle ce qu'elle est: le passage d'une période historique à la moulinette adolescente survitaminée...du pop corn vite avalé et vite oublié...

Problème de lecteur

Le problème quand on achète un livre alors qu’on en a déjà plus de dix en attente c’est que c’est le parcours du combattant de trouver sa prochaine lecture et ça devient même épique ! 

Bienvenue dans ma vie et ma "modeste" bibliothèque ;)

Ma chronique: Nord & Sud de Elizabeth Gaskell

Une petite déception que voilà.

J'ai découvert cette oeuvre grâce à la mini série avec le très beau Richard Armitage (photo en bas pour les curieux ^^).

Bref mis à part la plastique avantageuse de Richard, j'ai adoré la série et j'avais donc hâte de découvrir l'oeuvre de base.

Quelle déception! Je l'ai lu il y a plus d'un an, mais je n'en garde vraiment pas un bon souvenir. 

Contexte: Margaret une jeune femme, doit quitter sa chère campagne du Sud pour une ville industrielle du Nord car son père, pasteur a eu un ridicule problème de conscience. Elle y découvre la vie du Nord et en est effrayée. Voir les conditions de vie et de travail des ouvriers la révolte profondément et elle ne supporte pas la classe dite "de nouveaux riches" qui dirige cette nouvelle façon de vivre et en particulier l'étrange John Thornton. 

Ils ont les mêmes défauts: orgueilleux, sûr de leur raisonnement et chacun ayant des préjugés sur la patrie de l'autre.

Le livre alterne le point de vue des 2 protagonistes ce qui permet de s'attacher profondément à John, bien plus qu'à Margaret d'ailleurs, car il est profondément humain et gentil, et il aime profondément Margaret. Margaret est parfois une tête à claque insuportable de suffisance mais aussi attachante dans sa perte de repère dans cet endroit qu'elle juge hostile. 

C'est une belle façon de se plonger dans l'ère anglaise industrielle et de nous faire découvrir un monde que l'on connait peu.

Mais autant la série dégage du romantisme, du romanesque autant le livre en manque cruellement à mon sens.  Ca traîne en longueur et on a envie de frapper Margaret qui avec ses préjugés et son arrogance fait souffrir Thornton qui entre au panthéon des héros romantiques avec Darcy & Rochester. Et puis honnêtement parfois on comprend pas tout, c'est assez cérémonieux et grandiloquent et pas toujorus compréhensible.

Après, une seconde lecture serait peu-être utile car l'une de mes amie l'a adoré...

Bonus pour ceux qui ont lu jusqu'au bout ;)

La BO du jour #3

Cette fois, je vais vous parler d'un autre génie de la BO, le grand John Williams! Et quant il magnifie ma saga favorite, soyons honnête c'est Noël ;)

Je parle en particulier aujourd'hui de celle de l'Episode III de Star Wars: La Revanche des Siths

Il s'agit déjà de l'épisode le plus triste et le plus déprimant de la saga et la BO le souligne magistralement. Nous assistons au nauvrage de Anakin Skywalker, marionette de l'infâme Dark Sidious et la musique lanscinante faite d'envolée de choeur encadre à merveille toute la souffrance contenu d'Anakin. 

John Williams est un grand monsieur qui a des années de métier derrière, et l'une de ses caractéristiques majeures est l'utilisation de choeurs, et j'aDOOOOOOre les choeurs! Et là, ils se justifient absolument pour nous filer la larme à l'oeil devant le splus belles scènes car c'est là le talent de Williams, il magnifie l'histoire par sa musique, il ne l'écrase pas. 

En plus, comme la chute d'Anakin est dramatique mais difficilement pardonnable pour beaucoup, il fallait du génie pour illustrer la souffrance qu'il ressent, le fatalisme qui émane des actions de chacuns: ils font tous ce qu'ils doivent faire mais c'est Sidious qui a les cartes en mains.

Williams crée un écrin pour le dernier chapitre de la saga, tout commence par une musique digne du combat qui ouvre le film: épique et plein d'espoir mais tout tourne au vinaigre rapidement, comme dans le film.

Je mets en lumière ici la merveilleuse musique Battle of the Heroes qui résume a elle seule toute l'épopée que Williams et Lucas nous livre. Le choeur accompagne le combat magistral et déprimant entre Obi-Wan et son disciple Anakin, on pleure en voyant les 2 frères combattrent et on espère malgré nous que la fin que nous connaissons n'arrivera pas.

C'est entêtant, c'est sublime, le choeur nous emporte dans une galaxie lointaine et on pleure.. on pleure.. et on veut un sabre laser comme un gosse...

je ne m'en lasse pas <3 et je revois le film rien qu'en écoutant les morceaux...

Harry Potter et moi: histoire d'une déception

Une chronique arrive mais j'ai eu une envie de partager un avis général.  

(donc SPOILERS vous voilà prévenu!!)

Ma cousine m'a offert un coffret contenant les 4 premiers livres quand j'était jeune mais j'ai une désagréable habitude: quand une chose est la mode, je n'ai AUCUNE envie de faire partie du fan club, bien au contraire! (oui je suis un tantinet chieuse ahah). Ou alors je dois avoir découvert l'oeuvre avant le tintouin comme pour Twilight.

Puis, un soir une copine m'a forcé à regarder le dvd du 1 (nous étions au moment de l'attente de la sortie du 6 en livre..) et ......j'ai adoré! 

alors je me suis empressé d'enlever le film plastique protégeant mon coffret ^^ et j'ai dévorée les 4 en 2 mois (nous étions en plein été!), j'ai demandé à cette fameuse amie de me prêter le 5 (qui en me le donnant m'a annoncé la mort du livre, sympa non? ^^) et je suis devenu ce que je ne voulais pas, une grosse fan d'Harry Potter!

j'ai beaucoup aimé l'écriture et le monde construit par JKR, j'ai aimé imaginer les vraies raisons de la haine de Rogue, j'ai aimé détester puis adorer Sirius, j'ai aimé frissoner pour les bons en voyant la ré-ascension de Voldemort, j'ai aimé découvrir des info sur James et Lily...

J'ai commandé en avance le 6 pour être sur de l'avoir et je l'ai dévoré en une nuit..idem pour le 7..

et c'est là que tout s'est terminé... comme un soufflet...

Je n'ai pas aimé la façon dont JKR a tenté de raccrocher les wagons de son histoire au détriment parfois du bon sens, je n'ai pas aimé les longueurs du 7 qui n'arrivent pas à combler que tout ce que veux JKR est la bataille de Poudlard, je n'ai pas aimé qu'elle règle quelque chose qui nous fait saliver depuis 7 livres en quelques pages finalement quand on y réfléchit, et surtout.... surtout...

2 choses -> la bataille de Poudlard..enfin une bataille c'est bien..mais franchement, la conclure par une simple phrase "ooooh bah en fait 30 personnes sont mortes,c'est c** hein?, mais QUE des gentils hein! faut pas déconner" je trouve ça ridicule et puis au bout de SEPT livres, le fait que seuls les bons payent c'est usant, les gentils ne peuvent pas être violents?...et puis 30 c'est énorme surtout quand il n'y a AUCUN mort de l'autre côté à part Voldemort et son meilleure lieutenant dans la SECONDE partie de la bataille..

-> l'épilogue... et pourtant, j'aime savoir le futur des protagonistes en général, mais là...c'est juste archi-téléphoné.. les amours d'adolescents qui finissent tous mariés c'est  si facile.. et pourtant dieu sait que j'ai toujours trouvé le couple Harry-Ginny tellement FAUX!! mais ce n'est pas le plus ridicule... et c'est là que JKR raccroche encore plus les wagons et montre qu'elle ne respecte pas ce qu'elle a écrit avant mais décide de finir comme elle l'entend maintenant: Harry énonce à son fils que Rogue, l'homme qui lui a pourri sa scolarité en se vengeant mesquinement du fait que son grand ennemi ait épousé la fille qu'il a aimé et qu'il a trahit, est en fait l'homme LE PLUS courageux qu'il ait connu! mais.... sérieux? faisons les comptes: Son père a affronté Voldemort sans baguette pour aider sa famille à fuir, Rémus Lupin a accepté de mettre son secret en danger en devenant professeur pour le protéger, Sirius a fui Azkaban ce qui a mis sa vie en danger-il a vécu dans la clandestinité en mangeant des RATS pour protéger Harry pendant la Coupe de Feu, et il est mort en protégeant Harry, Dumbledore a fait maintes et maintes choses pour le bien du monde des sorciers et Harry, il s'est même sacrifié dans ce but, des hommes et des femmes à peine sorti de l'adolescence ont crés l'Ordre du Phénix pour combattre Voldemort en sachant qu'ils risquaient surement de mourir, TRENTE personnes sont mortes pendant la bataille de Poudlard, dont des gosses, mais il estime...enfin JKR....estime que Rogue est LE plus courageux, non l'UN des plus courageux, ce que je conçois je suis pas un monstre ^^ mais carrément LE plus courageux c'est too much, au prétexte qu'il est devenu un agent double car il a cafté une info mettant en danger la nana qu'il a aimé toute sa vie. Soyons clair, si cela n'avait pas mis Lily en danger il n'aurait rien fait, c'est LUI qui a balancé la prophétie, et il s'est éloigné d'elle a cause de ses préjugés et de son envie de pouvoir... il a voulu se racheter par culpabilité et honte, et c'est la moindre des choses d'avoir mis sa vie en danger en jouant les agents double... donc  ok elle a voulu en faire un perso tragique, mais être en contradiction avec son oeuvre, c'est à mon sens une preuve du fait qu'un auteur veut plaire, et moins raconter une histoire...

Malgré ma diatribe amer, à la hauteur de mon amour puis de ma déception, Harry Potter reste l'une de mes sagas favorites, car je garde en mémoire l'émerveillement de la lecture des différents tomes, et cela m'a aussi fait comprendre que les auteurs sont comme nous: des groupies qui veulent que leurs perso favoris sortent du lot.